Sobre todo pienso que más que conciencia libertaria hace falta organización libertaria. Para que la anarquía sea "social y políticamente posible", como dice Rallo, es necesario que la gente no solo crean en el anarquismo sino que exista un núcleo de personas que tengan la infraestructura suficiente para que eso sea posible -se me ocurren los agoristas de New Hamphsire, aunque en una escala muy modesta.
Con el respeto debido a todos nuestros esfuerzos heroicos, esta sine qua non revolucionaria, es decir, la construcción de un verdadero partido revolucionario de los trabajadores, que no esté concentrado en un solo hombre, una verdadera vanguardia colectiva, rotatoria, revolucionaria no ha podido y no se ha materializado todavía en los últimos ocho años.
Conviene aclarar que el fallecimiento del activista no sucedió como consecuencia de la violencia policial sino por causas meramente naturales. Se desplomó sobre el asfalto pasadas las siete y media de la tarde. Uno de sus compañeros lo advirtió y avisó de inmediato a la policía, que envió a dos agentes con experiencia médica.
Mientras los policías intentaban reanimarle, la turba arrojó sobre ellos varios proyectiles. Presumiblemente botellas de cerveza. El hombre murió apenas llegó la ambulancia, camino del hospital.
La insumisión fiscal está legitimada. El Gobierno va a por nuestro dinero, a por el salario que con tanto esfuerzo se ganan día a día millones de trabajadores en este país. Zapatero, con la ayuda de su brazo fiscal, Hacienda, quiere meter la mano hasta el fondo de nuestros bolsillos, ya sea vía impuestos, aumento de multas o deuda pública. Quien pueda, que coja su dinero y corra porque el Estado precisa, ahora más que nunca, recursos, y será implacable en su tarea. El Plan E, no sólo no servirá de nada para paliar la crisis, sino que además impondrá una losa a los españoles, cuya factura amenaza con batir todos los récords.
... un traficante es un "empresario."Por supuesto que si, además el tipo superior, el empresario del mercado negro. El que no contribuye a los crímenes del estado con su trabajo, que mina la efectividad de la falsa ley del estado y se salta las barreras que los criminales le imponen cada día en su labor de conectar a las personas, ofreciéndoles aquello que demandan.
Islamistas somalíes lapidaron a una mujer acusada de adulterio, en la primera ejecución pública de estas características en unos dos años.
La mujer, de 23 años, fue ejecutada a última hora del lunes frente a cientos de personas en el puerto de Kismayu, en el sur del país, que los insurgentes somalíes capturaron en agosto, informaron testigos.
Un guardia disparó cuando un familiar corrió hacia la mujer, matando a un niño, dijeron.
Cuando uno es consciente de vivir al amparo/desamparo esquilmador de este nuestro estadito pesebre de los ricos por su casa y auxiliador de “pobres” asesores diputacionales con carné y aderezado todo ello con el pretendido juicio virtual al dictador que dio de comer al noventa por ciento de las familias que conforman el nuevo régimen oligárquico, no tengo por menos que pensar en la necesidad de una rebelión ciudadana, que necesariamente debería comenzar con una rebelión fiscal.
Una idiotez más de esta naturaleza y me paso con armas y bagajes al anarcocapitalismo más cañero. Que aunque a FJL le parezca cosa de pijos, es una manera como otra cualquiera de no hacer el imbécil que, al fin y al cabo, es de lo que se trata.
El desenmascaramiento de la fantasía darwinista está poniendo histéricos a los ateos teóricos como ese Robredo y otros tantos que como Dawkins son conscientes de que "desde Darwin es posible ser un ateo intelectualmente satisfecho". La satisfacción o insatisfacción de estos sujetos no debe ser tenida en cuenta en el debate que será fundamentalmente técnico. Como escribió Von Berallanfy: "El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma no es explicable, si no es con argumentos sociológicos".
Publicado por: Pepe | lunes 15 de septiembre de 2008 at 0:45
@ Pepe
Suena interesante. Quisiera leer más sobre el tema, a ser posible en línea. Después de ver como se impone el darwinismo en las facultades mediante las manipulaciones mas soeces, lo mínimo es darle la oportunidad de explicarse a otras teorías, por impopulares o improbables que nos parezcan.
Desde que descubrí que todo lo que me contaron sobre el estado era mentira, soy mas empatico hacia teorías alternativas a las oficiales que nos explican en los centros de enseñanza.
Ya estoy leyendo tu blog, Pepe. Veremos.
Publicado por: Stewie Griffin | lunes 15 de septiembre de 2008 at 1:54
These people are just confused socialists. Sure, I'm glad they are anti-war. But unless you are pro-market, pro-private property, you have no basis to oppose the state, for the state is simply the agency of institutionalized aggression against private property rights. To oppose the state is to support property rights, since opposing aggression means opposing the invasion of property. Conversely, those who oppose property rights inevitably support the state or other forms of aggression.
- Stephan Kinsella, un auténtico escocés nunca le echa azúcar al porridge y un verdadero anarquista jamás rompería las ventanas de Macy's
En general veo con escepticismo (hostilidad incluso) la participación electoral, pero no soy contrario al voto por principio. No creo que votar sea intrínsicamente inmoral, y en determinadas circunstancias puede tener consecuencias positivas.
La abstención, en mi opinión, suele ser el mensaje más poderoso contra el statu quo. Pero no si Ron Paul, con la popularidad que ha ido acaparando en el último año y su merecida reputación de ariete anti-establishment, declara que votar por un partido alternativo es la mejor manera de lanzar un mensaje rebelde. La fortaleza de un mensaje a través del voto (o la abstención) depende de cómo sea interpretado por los medios, el establishment y la sociedad. Si una figura tan popular y beligerante con el statu quo estatista como Ron Paul se decanta por el voto a un tercer partido, el voto a un tercer partido pasa a significar "beligerancia con el statu quo", para los medios, para los políticos y para la sociedad inmersa en este show que son las elecciones.
... lo único que yo desearía, es tener una zona en el mundo, donde poder vivir con gente que tenga las mismas ideas libertarias que yo; y por lo tanto, que también existan tantas zonas de marxismo donde puedan vivir todos los marxistas disfrutando de sus diferentes ideas marxistas y cada zona soportaría íntegramente sus consecuencias.
Por eso Ehud Olmert, que ha contado con toda la impunidad necesaria para masacrar a los palestinos sin piedad y sin límite, ahora puede ser procesado por corrupción. No declarará por al apoyo y respaldo de los muchos crimenes que se han cometido durante su hegemonía sino por enriquecerse con malas artes.
¿Debemos alegrarnos por el procesamiento de este individuo? Sinceramente no. La hipocresía de todos los estados, incluyendo Israel, hacen imposible mirar esta noticia con buena cara. Nos están estafando.
Sale demasiado barato promover una guerra, provocar muertes de civiles y arrasar a una población durante años. Más que barato sale gratis.
En cualquier caso, si esto sirve para retirar de la política a Olmert, algo tendrá de lo que alegrarse el mundo; es imposible que pongan a otro peor. (Bueno, mejor me callo. Nunca decir nunca jamás…)
Mario, simplemente no. En un juicio tú tienes derecho a defensa hayas cometido el delito que hayas cometido. Tu puedes ser un asesino, contratar al mejor abogado y tener un fiscal gilipollas y salir sin pisar por la cárcel. Y es perfectamente legal. Es más, una vez el juez dictara sentencia no se podría reabrir el caso por eso de que no se puede juzgar dos veces a la misma persona por la misma cosa.
Así que no. El actual sistema judicial es TAN imperfecto como cualquier otro.
Creo que a Libertad Digital le sobran las partes de "arriba España, nación incuestionable e indivisible", "el show de Loring" y "god bless the american empire", y le vendría muy bien que se ampliara la sección "don´t tread on me".
Si los padres tienen un derecho de tutela sobre sus hijos, en razón del vínculo natural que les une, ¿en base a qué no pueden ceder ese derecho de tutela a terceros? Y si pueden, ¿por qué no a un determinado precio?
(...) la liberalización desincentiva el abandono al pie de la escalinata, pues los padres biológicos tendrían la atractiva posibilidad de darlo directamente en adopción a cambio de dinero.
Este nuevo movimiento estatista pretende ser una "tercera vía" orientada en dos ejes, la unidad indivisible del estado español y en el predominio del estado. En internet tiene sus propios voceros, aunando a personajes de lo mas variopinto, desde los imperialistas militaristas, los ultrapositivistas pronazis, hasta los estatistas que pretendían ser liberales, todos unidos por su odio al anarquismo y por un fanatismo estatista que parece ser nuevo. La clásica división izquierda-derecha es superada por la división estatismo-anarquismo, todo aquello que huela a acracia (sin coacción) es sospechoso y ridiculizado por los nuevos intelectuales reaccionarios.
