martes, 25 de noviembre de 2008

Libertad, igualdad, fraterniqué?

Los valores sobre los que se construyen los cimientos de la sociedad civil europea tienen un origen cristiano, por más que se empeñen quienes quieren colocar sus raíces en la Ilustración y en la Revolución Francesa.

El crucifijo y sus resonancias de los valores que dan sentido y sostienen la civilización occidental –libertad, igualdad, fraternidad– sólo ofende a quienes tienen un personal resentimiento por lo religioso y un síntoma de irracional cristofobia pública. En democracia no se puede consentir que una minoría imponga sus prejuicios a los demás.

- Victoria Llopis

19 comentarios:

  1. "El crucifijo y sus resonancias de los valores que dan sentido y sostienen la civilización occidental –libertad, igualdad, fraternidad–"

    ¿eins? Antes que nada, la CRUZ de CRISTO efectivamente, es lo que da sentido a una civilización CRISTIANA. ¿Fraternidad? ¿Igualdad? No, Srta. Llopis. Aunque admiro el hecho de que Llopis defienda la cristiandad, nos hace un flaco favor con estas declaraciones, quizás por no conocer bien la Palabra de Dios.

    Veamos Llopis:

    ¿Dónde en la Biblia hay algo que nos hable de un principio de igualdad? En ninguna parte. Creer en el "bien" y el "mal" nos requiere discriminar.

    "sólo ofende a quienes tienen un personal resentimiento por lo religioso y un síntoma de irracional cristofobia pública."

    Sí, pero no sólo pública: en la intimidad también son anticristianos. La totalidad del ser que intenta rechazar las leyes de Dios es la maldad.

    "En democracia no se puede consentir que una minoría imponga sus prejuicios a los demás."

    ¿Democracia? ¿Aboga Llopis por una democracia? Eso no es Bíblico.

    Y la gente que intente justificarse con el cristianismo debería ser más consecuente de que no podemos "elegir" sólo lo que nos gusta. Por ejemplo, algunos que no están a favor del matrimonio gay usan la prohibición contra la sodomía, que es un pecado grave, pero sin embargo no dicen lo mismo de otras parejas igual de pecadoras: parejas mixtas (interculturales/raciales/
    e interreligiosas).

    Todas estas "uniones" no son legítimas ante los ojos de Dios (y mucho menos matrimonios cristianos) ya que van en contra de la misma comunidad por la cual Dios estableció el matrimonio.

    Y efectivamente, las obras más grandes de la civilización son europeas precisamente por la cristiandad (desde que se le dio la espalda a Dios) Europa no da palo al agua -- en general.

    Antiguamente, podiamos burlarnos del hecho que nosotros tuvieramos a Oxford, o la Sorbonne, o la Uni de Salamanca y los africanos no tuvieran universidades de calidad (nunca la han tenido). Sin embargo, sinceramente, ¿en qué se diferencia ahora la Complutense de cualquier universidad africana? No estoy hablando de razas, sino del comportamiento. Intentan sustituir a Dios con paganos, y tenemos caos, sexo libre en la universidad, homosexualidad, y la universidad es ya una factoria de vagos que nunca van a clase por lo general.

    En fin.

    ResponderEliminar
  2. Yo abogo por el culto del ser supremo en el marco establecido por Maximiliano, ¿él también tiene raíces cristianas?.

    ResponderEliminar
  3. caos, sexo libre en la universidad

    ... oye, a eso me apunto. ¿Cuál universidad?

    ResponderEliminar
  4. En la mía ya os digo que no es. O eso, o es que se me ha pasado el arroz.

    ResponderEliminar
  5. Y yo que pienso que el conocimiento y la sociedad liberal y democrática europea se han dado a pesar del Cristianismo, y no gracias a él...

    Yo insisto: si lo cristianos reclaman el derecho a poner un cricifijo en un aula, yo invoco mi derecho a poner un cartel que ponga " Dios no existe".

    ResponderEliminar
  6. En la universidad, al menos la que yo conozco, sólo se liga de tres formas. Una es la del amor cortés (o más sencillamente calificable como: "trajinarse a la compañera de clase"), otra es tener un buen coche que pasear ante el mujerío pijo y otra es postularse como formalmente dispuesto a quemar el coche de los niños de papá ante un coro de nekanes. Esas tres modalidades, sólo tres.

    ResponderEliminar
  7. Vamos, que los ateos, los judíos, los evangélicos y los musulmanes son todos unos indeseables. ¡Qué tolerante la señora! Y luego dicen de Almudena Grandes. Ya le salió una imitadora liberal.

    ResponderEliminar
  8. En democracia no se puede consentir que una minoría imponga sus prejuicios a los demás.

    Esto es lo más exacto del comentario. En efecto no se puede consentir que una minoría de fanáticos religiosos disfrazados de liberales se impongan a los demás.

    ResponderEliminar
  9. @Mario:

    dadas las circunstancias, esa es mi filosofía de la libertad de expresión: si nosotros ponemos un crucifijo, entonces que ustedes cuelguen sus cartelillos irrespetuosos diciendo que no "creen en Dios." Muy bien, por mí, estupendo. De hecho, yo voy mucho más allá que usted:

    Si los que se quejan de la retirada del crucifijo fueran cristianos consecuentes, NO estarían un colegio público para empezar.

    @Eduardo:

    A mí una "mayoría" no da más legitimidad. Y no es muy preciso lo que ud dice ya que los homosexuales y las feministas son una minoría y se han impuesto en los colegios públicos, en cargos del Estado, y en casi todas partes. Así que no venga con esos cuentos de "democracia".


    A los demás que se "quejan" de que las universidades no son como yo las he pitado...pues tendrían que pasearse alguna tarde por la Complutense (pero de noche) y ver lo que se cuece en los campos que rodean la facultad de derecho y medicina o escuchar las conversaciones en la cafeteria de la fac. de derecho...o bien los que hablan de sus aventuras sexuales mienten, o bien sus universidades quizás no sean tan "liberadas" como la Complutense.

    Lo que nadie me podrá negar es que hoy por hoy, hay decadencia y no somos ni la sombra (en cuanto a universidades y calidad) de lo que eramos en otros tiempos (y no solo España, sino todo el mundo occidental). Los que tanto se han quejado del "Plan Bolonia" por elevar "los precios" deberían emigrar a sitios más baratos, no van a perder mucho en cuanto a calidad.

    ResponderEliminar
  10. No somos ni la sombre que éramos en otros tiempos
    Me muero de curiosidad ¿en qué otros tiempos?

    ¿quiere usted decir que había más "moral" en el siglo XIX que en el XX, en el XVIII que en XIX, en el XVII que en XVIII, etc, etc?
    como digo en los exámenes "justifique su respuesta"

    ResponderEliminar
  11. Eduardo, Alfredo.

    El criterio no es ser o no una mayoría. El criterio es tener derecho, tanto si hablamos en un sentido estrictamente legal como en uno ético. Si tengo derecho a algo, ni la mayoría más aplastante debe poder restringir mi facultad. Usar un argumento ad populum está de más en estos temas, porque, a pesar de lo que diga Alfredo, la discusión no se centra en si la democracia es legítima o si hay más miembros de un determinado grupo.

    Por ejemplo, ni aunque aprobásemos por 45 millones a 1 ejecutar a Alfredo por sus vergonzosas ideas, tendríamos derecho a vulnerar su derecho a la vida y a la libertad ideológica.

    ResponderEliminar
  12. Isidoro:

    Cierto, aunque los tres métodos no son excluyentes (ni mucho menos...diría que la correlación perroflautismo-bmw people tiende a ser alta).

    Más allá de eso, en Psicología de la UCM la proporción mujer-hombre es 7 a 1 (los profesores lo decían a menudo).

    ResponderEliminar
  13. "aunque aprobásemos por 45 millones a 1 ejecutar a Alfredo por sus vergonzosas ideas, tendríamos derecho a vulnerar su derecho a la vida y a la libertad ideológica."

    Ejem, creo que te ha traicionado el subconsciente...

    ResponderEliminar
  14. @Livia:

    "¿quiere usted decir que había más "moral" en el siglo XIX que en el XX, en el XVIII que en XIX, en el XVII que en XVIII, etc, etc?
    como digo en los exámenes "justifique su respuesta"

    No, para nada, para nada de nada digo que había "más moral" sino que los fundamentos jurídicos partian de una base moral cristiana -- mientras que ahora NO lo hacen.

    @Mario:

    Le respondí a su afirmación confusa (espero que de forma inconsciente) en mi entrada de hoy.

    A la Srta. Livia, también va lo mismo.

    ResponderEliminar
  15. No, Alfredo. Mi afirmación no es confusa. En todo caso, será confuso su entendimiento.

    ResponderEliminar
  16. Mario: si usted no puede rebatir lo que yo haya dicho, mejor no decir nada. Una afirmación no se repela con "no, no es así" ya que es una postura infantil.

    Usted no sabe ni siquiera lo que es "moral" ni la diferencia entre religión, moralidad y ética. Estudie más, proteste menos.

    ResponderEliminar
  17. diría que la correlación perroflautismo-bmw people tiende a ser alta

    No obstante, el uso y exhibición del ticket-restaurante tiene un efecto sumamente negativo sobre la libido femenina.

    ResponderEliminar
  18. Una afirmación no se repela con "no, no es así" ya que es una postura infantil.

    En su caso sí. Afirma que mi comentario sobre derechos v. democracia es confusa. Yo le he dicho que no: he sido muy claro.

    Usted no sabe ni siquiera lo que es "moral" ni la diferencia entre religión, moralidad y ética.

    En realidad sí la sé.

    Estudie más, proteste menos.

    Mmmmm.... No.

    ResponderEliminar
  19. ¿"Una afirmación no se repela"?

    ¿Pero por Dios, en qué estáis hablando?

    ResponderEliminar