jueves, 30 de octubre de 2008

La sopa boba

Me apena leer como el hombre se empeña en querer creer que él, la naturaleza y el origen de la vida evolucionaron, viniendo quizás de una sopa de aminoácidos. Cuanta fe hay que depositar en cosas llenas de palabras como quizás, a lo mejor, es posible, pudiera ser, etc. Ciertamente el hombre queriéndose hacer sabio se ha vuelto un necio y en su mente caída busca la razón de su existencia, y con razón, porque Dios puso eternidad en el corazón del hombre

- Nicolás Marte

6 comentarios:

  1. ¿Pero aquí "Marte" es apellido, nick o gentilicio?

    Bueno, y ahora en serio, pero sólo para frikis: el artículo original es interesante y tiene un pasaje que me lo resulta más aún, cuando habla del Sáhara prehistórico y el cambio de biotopo desde hace unos 8000 años. Tampoco es que sea nada nuevo, pero tengo la convicción desde hace tiempo que por ahí andan muchas claves de nuestro pasado, la solución a muchos "misterios" de esos que les gusta manosear a los magufos. Hasta creo haber leído no sé dónde que se habían hallado restos de metalurgia antigua en la cuenca del río Congo.

    Volviendo a la coña, impagable el repor de Cuarto Milenio sobre el Tassili. Anda que no le sacan partido al "Gran Dios Marciano" y al resto de proto-frikazos que hay pintados en las paredes. Extraterrestres, espíritus, toda la pesca... Al final, como siempre, la explicación es mucho más sencilla: debían ir hasta las cejas de alucinógenos y visionarios. Hasta hay una pintura de un chamán con el cuerpo cubierto de setas.

    ResponderEliminar
  2. el artículo original es interesante y tiene un pasaje que me lo resulta más aún, cuando habla del Sáhara prehistórico

    ¿Lo de los ríos? Sí. Pero lo del "hombre doméstico" no puede haberlo escrito sobrio. Además, lo de Jared Diamond no deja de ser una elegante majadería: una confusión de la causa y el efecto resultona y políticamente correcta. Animales "domesticables" hay en Africa a patadas. Y leones había, al menos, en Asia. Pero fue la "civilización" la causa de su extinción, y no al contrario.

    ResponderEliminar
  3. Animales "domesticables" hay en Africa a patadas. Y leones había, al menos, en Asia.

    Parece ser que los candidatos a domesticación eran sensiblemente inferiores en África que en el Creciente Fértil (en realidad, eran inferioes en todo el resto del mundo, particularmente en Australia y América del Norte). Realmente no hay muchos animales "domesticables", ni en África ni en ninguna otra parte. Con la cebra, por ejemplo, se ha intentado muchas veces pero ha sido infructuoso. Tampoco los principales mamíferos de la sabana son domesticables: leones, jirafas, elefantes...Aún así una de las pocas zonas donde evolucionó la producción de alimentos -que siempre lleva pareja la domesticación animal- fué el Sahel africano (las otras son el Creciente Fértil, las cuencas del Misisipi, Mesoamérica y probablemente China).

    ResponderEliminar
  4. ¿Y Timón? Quiero decir, el amiguete del suricata en El Rey León... este... el jabalí verrugoso. Vacas, y pueblos ganaderos, hay en todo el nordeste, que recuerde. Por supuesto, interpreto como "animal doméstico" a los domésticos comestibles, principalmente. Pero también hay o hubo chacales en Egipto (lo digo por Anubis). Y tengo entendido de que el chacal es tan "domesticable" como el lobo (los rusos llegaron a domesticar zorros, experimentalmente).

    Más me creo los problemas con los tipos de cultivos: la expansión bantú está relacionada con la expansión del cultivo del ñame... que al parecer, es peor alimento que los cereales. Incluso hoy, la población de origen africano de Iberoamérica consume muchos tubérculos (el propio ñame, la yuca, la malanga, el boniato que aquí damos a los cerdos) por razones principalmente culturales (como chiste: los principales consumidores de la "root beer" estadounidense son negros).

    ResponderEliminar
  5. Animales "domesticables" hay en Africa a patadas

    Jared Diamond tiene un libro donde precisamente argumenta que la hegemonía euroasiatica se debe a que en Eurasia (por diversas razones) se domesticaron un mayor número tanto de plantas como de animales que en el resto de los continentes (incluido África)

    Yo hice un resumen del libro aquí
    http://hector1564.blogspot.com/2008/10/por-qu-los-euroasiticos-han-dominado-el.html

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Jared Diamond tiene un libro

    Ya. Lo leí en su día. Los argumentos basados en los cultivos son razonables. Pero lo de los animales domésticos, en mi opinión, no. En todo el sudeste asiático se utilizan bovinos como animales de tiro. El caso no es que hubiese animales "inapropiados" en Africa (el caso de América, sin embargo, es diferente): es ni siquiera se molestaron en intentarlo.

    Las explicaciones "materialistas" funcionan hasta cierto punto. Pero no explican, por ejemplo, por qué los indios pirahã no cuentan más allá de tres, y se niegan a ir más allá. El meme puede ser tan o más poderoso que el gen... sobre todo en temas culturales.

    ResponderEliminar