miércoles, 3 de septiembre de 2008

Ubú ancap

Cabe alegar que es razonable ser más exigentes con un nuevo sistema político que apenas tiene referentes históricos que con el sistema vigente que, por imperfecto que sea, sabemos positivamente que no conduce al caos. Aunque también podemos verlo desde otro ángulo: las carencias del sistema vigente no solo están teóricamente probadas, también son empíricamente palpables. El sistema político que se plantea como alternativa puede que no sea teóricamente perfecto, pero vis a vis el imperfecto sistema democrático ello no es necesariamente una desventaja, y empíricamente podría demostrarse menos deficiente. ¿Por qué no darle una oportunidad?

- Albert Esplugas, experimentos sin gaseosa

6 comentarios:

  1. Yo ya dejé un comentario en el post originario donde viene esa idea y donde se igualan (una vez más) todas las democracias.

    empíricamente podría demostrarse menos deficiente

    Bueno para eso está la historia, ¿no?
    Desde la aparación de la agricultura hasta Somalia.
    ¿Hay pruebas de su refutación?

    ResponderEliminar
  2. Mola mucho: vamos a probar Ancapia... a ver qué pasa. Por echarnos unas risas, como se suele decir. Con lo bien que se lo pasa uno jugando al Sim City, al Civilization al Sims y a otros simuladores sociales, pues hacerlo en la Realidad debe ser la pera.

    Yo si luego sale mal y desencadenamos el infierno sobre la tierra, en el caso de que estén dispuestos a ponerse en fila con las piernas abiertas y ser ejecutados a patadas en las gónadas, pues igual lo apoyo.

    ResponderEliminar
  3. Pues claro. Al fin y al cabo, ¿por qué no correr el riesgo de arruinar los procesos políticos que se han correspondido con los mayores grados de libertad, prosperidad y seguridad de la historia para probar una cosa que no se ha visto nunca, que no se sabe cómo se hace y cuyos ejemplos más aproximados son la Alta Edad Media y Somalia? ¿Eh?

    ResponderEliminar
  4. Y también está el Oeste norteamericano

    Por cierto J ¿has leído la historia económica de Rothbard?
    ¿Qué te parece el libro/s?

    ResponderEliminar
  5. No, no lo he leído. Y hoy por hoy tampoco está muy arriba en la lista, para qué te voy a mentir...

    Pregunta por ahí. Me suena que Eduardo ha comentado algo en alguna ocasión.

    ResponderEliminar
  6. "¿por qué no correr el riesgo de arruinar los procesos políticos que se han correspondido con los mayores grados de libertad, prosperidad y seguridad de la historia para probar una cosa que no se ha visto nunca, que no se sabe cómo se hace y cuyos ejemplos más aproximados son la Alta Edad Media y Somalia? ¿Eh?"

    Y si las cosas salen mal diremos que había residuos del estatismo que arruinaron nuestro sistema de la calle de la Piruleta. Y si no, que no se hizo bien, pero que la teoría sigue siendo la repanocha (nooo, la URSS no fue un sistema comunistaaaaa, na, na, na, na, na).

    Si los marxistas ya nos enseñaron de qué va esto: todavía se creerán originales.

    "en el caso de que estén dispuestos a ponerse en fila con las piernas abiertas y ser ejecutados a patadas en las gónadas, pues igual lo apoyo"

    Mejor de primeras que estén dispuestos a "ponerse en fila con las piernas abiertas y ser ejecutados a patadas en las gónadas", y si alguno sobrevive eso es que dios le da la razón.

    Si muere es que estaba equivocado.

    P.D.: ¿No les gusta la Edad Media? Pues toma Juicio de Dios...

    ResponderEliminar