lunes, 15 de septiembre de 2008

La controversia

Vía.
...Que presionó para que se incorporara el creacionismo al plan de estudios de ciencias de Alaska. En realidad, Palin sugirió que los estudiantes pudieran debatir entre las teorías creacionista y de evolución de las especies, pero también dijo que “el creacionismo no tiene que ser parte del currículo académico”.

- Pablo Kleinman, en un blog liberal

6 comentarios:

  1. No entiendo cómo la gente no ve la obscenidad de intentar que una controversia que no llega a existir en la comunidad científica se haga realidad utilizando, si hace falta, a los niños.

    Lamentable y triste.

    Por otro lado, se debería ver por qué sucede eso ¿los científicos tienen la culpa en algo? Yo por el momento no veo en qué pero alguna explicación debe haber

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Casi todas las etiquetas son un poco "Eclosión", Sanzwich.

    Héctor, tan pronto recurrimos al "argumento Lovejoy"? ;)

    ResponderEliminar
  4. Esto, como ya se ha dicho en anteriores lágrimas, es fruto de quienes no tienen ni puta idea y están orgullosos de que así sea.
    Sencillamente porque se confunde "teoría" con "hipótesis no comprobada".

    ¿Debatir? ¿Desde cuando la ciencia admite resultados obtenidos a partir del debate?
    En todo caso lo que se debería hacer es explicar porqué, junto con la astrología, el vudú u otras mamarrachadas, lo del diseño inteligente no es más que un cuento chino que no explica nada.

    Claro, que esto supondría "ofender las creencias religiosas", y todos sabemos que, aunque cuando los ofendidos son musulmanes está muy bien, si los que se ofenden son cristianos la cosa no es tan directa.

    ResponderEliminar
  5. Hay algo en todo esto que me parece un poco estúpido. En mi colegio me explicaron la evolución y el diseño inteligente, tanto en clase de ciencias como en religión. Recuerdo que se aceptaba la evolución pero se hablaba de una causa inicial o algo así. No me lo presentaron como una batalla ni nada parecido. De ahí hemos pasado a una situación en la que ciertos frikis ultras denuncian cualquier cosa que huela a evolución como algo parecido al totalitarismo. Es una vergüenza.

    ResponderEliminar
  6. Recuerdo que se aceptaba la evolución

    ¡Aaaah! Ahí está la clave. En principio, la Iglesia (desde Pío XII) es, o debería ser, wallaciana. Y si se acepta el dogma de la infalibilidad papal, no se entiende que le hagan correcciones al cabronazo de Pío XII. En palabras del otro cabronazo de Teilhard de Chardin, que sin embargo, se reía de la mera idea, Dios se había inclinado un buen día de verano sobre la cara de un mono comatoso y le había soplado la consciencia dentro de su peluda cabecita (Gillette tardaría todavía un poco para nacer).

    La clave, sin embargo, es que esta ofensiva del DI, en lo que a los católicos respecta, es un simple pulso al resto de la sociedad. En el fondo les da lo mismo una cosa que la otra (el negocio de las galletitas Oremus les irá igual de bien o mal que hasta ahora), pero se trata de ver si pueden chantajear al personal. Y está claro que si el personal cede, lo que le espera es una escalada de reivindicaciones lacrimosas y más chantaje.

    ResponderEliminar